这个心理统计现象叫 趋中回归（Regression Toward the Mean）, 1880s年代由达尔文的表兄弟Galton发现，1970s年代由Kahneman & Tversky 给出心理学的完整解释。
Galton 发现高个子父代（比如标准化后正一个标准差的父代），后代高度的分布中心（简单理解就是均值），比父代低。后来学界进一步发现更一般的规律。一群正一个标准差的子代，其父代的高度均值也小于一个标准差；如果学过相关系数就都明白这也是事实：更更一般的规律，用正相关系数来预测，正一个标准差的X得到的Y预测值总是小于正一个标准差。
Kahneman & Tversky 的文献指出一个常识，然而不如说它是常识的盲点：人类认知会本能地作相关系数为1的错误预测，身高正一标准差的父代，孩子的身高会被错误的本能预测为正一标准差；你今天开心的程度是正一标准差，就会本能地预测另一天还应该这么开心，然而相邻两天开心程度的相关合理的猜测只有0.7或者更低，无论你向前预测还是向后预测，正确的预测是平均0.7个标准差，本能的预测会错误地高估这0.3个标准差。
借助 Rubin 基于反事实定义的因果概念，此时观察者会观察到0.7（事实）和反事实假设的1（本能的错觉）存在差异，于是会推论存在一个外部的原因导致1变成了0.7。这个推论过程虽对，但两个前提一对一错。
小结一下：Galton告诉你会看到0.7，Kahneman & Tversky 告诉你本能会错误地去想1，Rubin 告诉你只要你看到的和相信应该看到的东西不同，就会找一个原因来解释这个差异。
Wiki: Regression toward the mean
Kahneman & Tversky (1973): researchgate 的页面，作者曾参与以色列空军飞行训练相关项目，其中一位作者还曾作为以军伞兵参加过中东战争。文献举了这样一个例子——
A problem of training. The instructors in a flight school adopted a policy of consistent positive reinforcement recommended by psychologists. They verbally reinforced each successful execution of a flight maneuver. After some experience with this training approach, the instructors claimed that contrary to psychological doctrine, high praise for good execution of complex maneuvers typically results in a decrement of performance on the next try. What should the psychologist say in response? / 飞行训练中遇到的问题： 航校教练采用心理学家推荐的正强化方案，口头表扬学员每次的成功飞行操作。尝试过这种训练方案之后，教练们发现：与心理学原理相反，对复杂动作优秀操作的高度赞扬通常会导致下次操作水准下降。
我们老家有句老话：龙王老爷的儿子会浮水（浮水就是游泳的意思），和大家熟知的“龙生龙凤生凤，老鼠儿子打地洞”异曲同工。虽说千年以降，大家对“王侯将相宁有种乎”这种说法都比较认同，但是具体到个人又会不自觉的认为那些聪明高智商的人应该遗传下来，他们的子孙也应该像祖先一样再创辉煌。
这种矛盾的形态贯穿生活的方方面面，所有人都会不自觉的拿身边的人和事来举例子，并由此得出不同的绝伦，究竟孰对孰错，我们说到说到！
首先亮观点，我认为这个说法因人而异，因时而异，不可一概而论！
抛开问题中说到的名人，我们来说说历史：明太祖朱元璋大家觉得怎么样？在我看来，与另外一位农民起义家刘邦不同，刘邦以驭人的天下，靠的是情商，朱元璋的智商是实打实的，许多作战方法策略都是他亲力亲为，政治军事才能一流。那他的儿子呢？抛开燕王造反对错，单以贡献论，朱棣绝对强于大侄子朱允炆，在他任上，把蒙古打的几十年难以翻身，彻底肃清北方隐患，郑和七下西洋，极大扩充了明朝影响力，凡此种种，都侧面印证了朱棣的能力，后世尊朱棣为明成祖，与明太祖合称为“明朝二祖”。
朱元璋朱棣在中国历史上并非孤例，刘邦刘恒刘启刘彻祖孙四代都很有特点，曹操曹丕父子都是人精，李渊李世民李治三代也都不差（许多人低估了李治的能力，永徽之治在历史上还是很有影响力的），顺治康熙雍正乾隆更不用说。
君王如此，其他人更不在话下！
王羲之王献之，二王，书法界最牛父子！
三苏，苏洵、苏轼、苏辙，一门三父子！
