世界杯和奥运会的冠军含金量都非常高，但它们的含金量并不完全相同，因为它们的服务对象和比赛性质不同。以下是一些可能影响含金量的因素：
1、服务对象：奥运会是为运动员和体育爱好者而举办的，而世界杯是为足球运动和足球迷而举办的。因此，奥运会涉及更多项目和更广泛的运动员，而世界杯则更加专注于足球。
2、比赛性质：奥运会是一项综合性体育赛事，包括多个项目和多个国家或地区的运动员竞争。而世界杯是一项单项体育赛事，只涉及一个项目和少数几个国家或地区的运动员竞争。
3、难度和挑战：奥运会和世界杯都有极高的难度和挑战性，但它们的方式略有不同。奥运会需要在多个项目上保持高水平表现，而世界杯则需要面对来自全球最优秀的足球运动员的竞争。
考虑到这些因素，世界杯冠军的含金量可能会更高一些，因为它是足球运动中最高的荣誉之一，而且只有少数几个国家或地区能够参与竞争。但是，奥运会冠军的含金量同样也非常高，因为它是多项体育赛事的综合冠军，代表着运动员在多个项目上的卓越表现。
当然是100枚奥运金牌更宝贵！
足坛虽然贵为世界第一运动，世界杯又是足球最顶级的赛事，但是世界杯八强能被多少人记住？冠军、只有冠军能够被后人记住，所以没有世界杯冠军就无法和奥运会金牌相并论何况还是100枚。
乒乓球是中国国球，在外媒眼里，中国就是乒乓球帝国，地位不可撼动，这就是国人的骄傲。虽然在世界范围内影响力不如足球，但是随着乒乓球运动的不断发展，日本、韩国、德国、瑞典等亚洲和欧洲国家逐渐开始重视乒乓球的发展，特别是日本，他们的实力已越来越接近中国。
再没有世界杯以前，足球运动的最高级别赛事依旧是奥运会，而其他运动的最顶级赛事一直都是奥运会，所以奥运会的影响力是一点也不逊色于世界杯的。能在奥运会拿到单个领域的100块金牌，足矣证明在这个领域的统治地位。中国足球水平底下，如果中国能捧起一次世界杯冠军，那么我宁愿用100枚乒乓球金牌去换，因为这不仅创造了中国足球历史同时还创造了亚洲足球历史。
这个问题，对于不同的人肯定会有不同的答案:足球运动员自然认为世界杯八强更宝贵，可悲的是偏偏中国足球没有争取八强的勇气和能力;而乒乓球运动员自然无可厚非的认为奥运乒乓球金牌更宝贵，因为所有的成绩都是辛勤的汗水换来的，是无可比拟的; 而我们只不过是看热闹的吃瓜群众，没有资格和能力去评价哪一个更宝贵，当然也没有交换的权力，只能说运动员的每一点进步和成绩都值得我们为之高兴和鼓舞。。。
谢谢邀请 “开球网”作答
这个比较还是不对等的，100枚奥运会金牌有点过多，我认为还不如问一个这样的问题：世界杯足球进八强 相当于多少枚奥运金牌，或者说咱们愿意拿多少枚金牌去“换”一个世界杯八强。
回答这个问题之前，还得提一下2010年南非世界杯的时候，当时日本进了两个直接任意球，并且取得了一场胜利，黄健翔解说就提到过，这两个任意球，他宁愿拿奥运会金牌来换。我是深表同意的。
如果中国队能进世界杯决赛圈，我认为起码值四五枚金牌；至于进八强，还得四五枚吧。但这里还得着重强调的是：凭借现在中国足球国家队运动员的职业精神和训练态度，他们是无法和那些奥运金牌运动员相提并论的，我们比较的是奥运金牌与世界杯八强的荣誉价值，而不是运动员，特此提醒。
不知道大家对这个问题怎么看，同意我观点的请点赞，不同意的可以在下方评论，说出您的想法。
你好！
奥运冠军重要。其次是世锦赛、世界杯。奥运会是这个星球上唯一的综合性体育运动会，是全人类共同的节日。之所以说她唯一，是因为其它综合性运动会如世界大学生运动会、军人运动会等都有年龄或者职业的限定。具体到奥运会女排比赛，只有12支队伍参加，是所在时期全球范围内顶尖的队伍硬碰硬。她的参赛资格，来源于世锦赛、世界杯、预选赛、落选赛等一系列赛事。
在足球历史上，国际比赛都有档次之分，这是一项不成文的规定，分别是世界杯，欧洲杯，美洲杯，非洲杯，亚洲杯，这些都是杯赛，但是还有一种国际比赛就是奥运会，但是奥运会又不同于世界杯，他是属于23岁以下球员才可以参加，一般23岁以下的足球运动员都属于非常年轻，经验和实力都不一样。
欧洲杯属于除世界杯以外，含金量十足的赛事，因为欧洲足球是世界足球的代表，很多好的球员都是出自欧洲，所以欧洲杯也被称之为小世界杯，比如说俄罗斯世界杯，四强全部都是欧洲球队。也可以看出欧洲足球的实力。
奥运会是一项综合体育盛事，但是足球却有些例外，因为有一个年龄界限，23岁以下的球员才可以参加，只有3名超龄球员，所以从实力和比赛观赏性来说，含金量不足。所以说，欧洲杯冠军比奥运会冠军的含金量更大。
