天下就没有免费的午餐！
和美国结盟没有无冤无故的“好处”，结盟只是你争我夺的相互较量，都是想从对方那里得到相互利益的而已。但是归根结底美国在盟友得到的好处反而可能更大化。就说美国在海外同盟国家的驻军吧。当然美国的这些小同盟可以借美军的军事地位可以“狐假虎威”一把，以助保障自己的国防安全。
但是美国提供这种保护不是免费纯洁的，第一，美军可以占据海外同盟的基地以便助美军的全球战略布局，这种布局既可以保障美国在全球的经济利益索取。也可以对美国的对手国进行威慑和制裁。甚至如果与同盟翻脸了，也可以对同盟进行震慑。
第二，现在美国同盟的“保护费”已经要求翻倍增加了，美军不但可以借同盟的土地解决军人的就业问题，还可以让同盟出费用解决这些军人的就业工资，同盟们开始进入尴尬的局面，如果不用美军保护，想自己想建立一套国防体系显然已经来不及了，那么结局只能被美国要挟交上军费，而美国得到的好处就是利用海外基地进行全球军事战略布局，借而巩固自己的霸权，还可以收同盟的军费解决军人就业，薪资问题和继续发展扩张海外军事力量。
美国向来是以美国优先的为主基调，不管是同盟还是其他国家在美国的规则里面就是不允许超过美国，不允许破坏美国的利益链条。只允许在美国画的圈圈里呆着，意思就是他只能永远“吃肉”，剩余的汤和渣才是你们的，表现好的多分点汤，因此40年前日本想出头同样遭到美国压制，所以从经历中可以看出与美国结盟，始终美国是获得好处更多是美国，同盟只是美国玩于股掌之间的棋子。
欢迎关注。 点赞 评论
天下没有免费的午餐，和美国结盟有好处，但是，也有很多弊端。
一 先说好处。
1.可以共享先进的技术和科技。美国作为世界唯一的超级大国，在科技等领域有着绝对的领先地位，作为美国的盟友，可以在第一时间获得这些高科技的红利，从而促进本国经济的发展。
2.可以获得美国的保护。美国习惯于在全世界驻军，尤其喜欢在盟友的国家里驻军，这些驻军就相应的减少了盟友的国防预算。而且，这些驻军还负责盟国的军事训练，军事震慑。这些驻军定期和盟国进行军事演习，这些都会促进盟国的军事发展。
3.可以获得免费的贷款。美国是大腿，抱上这个大腿，在和平时期，真的可以衣食无忧。美国会给你提供贷款，或者给你提供很多发财的机会。比如，二战以后，美国就到处撒美元。马歇尔计划，奠定了美国在欧洲的好形象。
但是，坏处也有很多。
一旦成为盟友，就不能有自己的外交政策，盟友的外交政策必须无条件的符合美国的国家利益。要不然， 美国就会对盟国进行批评，进而断绝技术和资金的支持。换句话说，成了盟友之后，就不能有自己的私人空间了。比如，德国是美国在欧洲非常重要的盟国，但是，因为德国和俄罗斯的关系走的很近，美国就不干了，这不美国和德国的关系很紧张。很过盟友都不同程度的受到了美国的批评和指责。
一句话，作为盟国，有好处有坏处，长远来看，坏处要远远大于好处。
临到世界杯年，各国国脚和国家队主教练都悬着一颗心，唯恐受伤，其中英超球员又成了高危人员。今天曼城和卡迪夫的比赛，萨内受到的伤害，甚至让德国足协都发出了***。
英超本身就以身体对抗为豪，球迷视之为“男人的运动”，裁判也顺应传统，尽量保护比赛的节奏和连贯性，判罚的尺度相对较宽。不过，我并不认为英超赛场上的伤害，恶意的比例要高于其他赛场。
佩佩的连环脚和德容的踹心脚，恶劣程度都胜于英超（上图）
马拉多纳和贝克汉姆，也都在西甲被踢断过腿。
英超虽然场上尺度宽松，打架的恶汉也不少，但真正造成严重危害的故意犯规，其实并不比其他联赛更多。就连十多年前雷丁一场踢废切尔西切赫、库迪奇尼两位门将，都没有受到追罚，英足总调查后认为这是球场上的合理冲撞。
而基恩故意踢废霍兰德（他后来在自传中自己承认），撒切尔肘击对手这些英超最臭名昭著的暴行，都是非常明显的报复动作，这个锅，不应该由“英超裁判尺度大”来背。
大尺度犯规，对英超是利还是弊这个问题不算好回答，因为事物都有两面性。但整体来说，一定是弊大于利的。
足球是一个身体对抗性非常强的运动，纵容大尺度的犯规，容易使运动员产生非常严重的伤害，甚至导致粉碎性骨折，提前结束运动员的运动寿命。
裁判允许大尺度犯规的话，在公平方面，会产生非常大的倾斜，很可能因为某些原因，致使几个关键运动员的受伤，直接导致输掉比赛。
俱乐部为了防止球员容易受伤，选用更多身体强度强壮的选手上场，某些强度弱的技术型选手，因此减少上场机会，球赛的观赏性会转向更暴力的方向，可能会影响观赏性而导致损失一部分观众，从而可能影响整个英超足球联赛的收入。
从管理上来说允许大尺度犯规容易引起球员之间的矛盾，产生冲突，甚至产生球队与球队之间，球迷与球迷之间的暴力事件，使整个场面非常混乱，难以管理。在安全方面是有非常大的隐患的。
其实在我看来，包括西班牙甲级联赛等世界足球联赛在内，所谓的大尺度犯规，都是普遍存在的，因为很多时候，因为角度或者是遮挡，裁判看不到当时的情景，所以裁判不能做出非常准确的判断，这是不可避免的。
允许大尺度犯规有利的部分，那就是整个场上的身体对抗会更加强烈，使人们的血性被激发。很多观众，尤其是男性观众，可能会更加喜欢观赏。
从我的角度来说，裁判员确实应该起到保护运动员的作用。
但为了保证球赛的观赏性，也不能过度的执裁。
就目前的情况来说，显然，英超的足球裁判，对于度量，确实有些太过宽容。
当然是弊。
我觉得首先需要明确一件事，即英格兰足球素以身体对抗强、攻防节奏快而著称，而非以大尺度的犯规来吸引球迷眼球。“身体对抗强、攻防节奏快”不等于“大尺度犯规”或“恶意犯规”，这是不同的两个概念。节奏快、对抗激烈的比赛未必会充斥很多大尺度犯规，同样地，大尺度犯规屡屡出现的比赛，也可能踢得支离破碎，节奏冗长，让观众昏昏欲睡。
英超联赛的风格代表着英伦足球的历史和传统，我们乐见英格兰足球继续强化这种高节奏、高对抗的风格，但类似这种大尺度的犯规很容易造成球员受伤，甚至对其职业生涯造成毁灭性打击，有违足球运动本质。不论在哪个联赛，这种犯规都应该被明令禁止且严加惩罚。
要相信：更少恶意犯规的英格兰足球会更好看，吸引更多球迷的目光。
具体来看本内特的这次犯规。当时，萨内在反击中高速带球突进，本内特回防时飞铲萨内小腿，致使其瞬间失去重心，脚踝严重受伤。录像画面显示，本内特犯规时萨内的脚踝贴于地面，与小腿几乎成90度角，没有断腿已是幸甚。本内特的犯规直接把萨内铲下场。
像这种没有碰到球、直奔球员而去的犯规，给红牌有理有据，但主裁判李·梅森居然只向本内特出示了一张黄牌，这判罚真是令人错愕。
如本内特这样的犯规，是否会让足总杯或英超联赛更具魅力？显然不会，恰恰相反，这种犯规将大大减损英格兰足球的声誉，甚至让优秀的球员不愿到英格兰踢球。试想一下，如果英足总不严惩此种行径，会有多少优秀球员乐意走进这片遍布伐木机的丛林？
李梅森的判罚并不妥当。只向肇事者出示黄牌，无异于让踢球变成伤人，让足球场变成格斗场，为恶意犯规推波助澜，成为血腥场面制造者的帮凶。
